Disputa de Trapaça com IA em Yale Vira Caso Federal

Disputa de trapaça com IA em Yale vira processo federal

Thierry Rignol está furioso com Yale. Após desembolsar uma fortuna em mensalidades para o MBA Executivo, ele foi acusado de trapaça e suspenso por um ano, além de receber um F na disciplina Sourcing and Managing Funds. Isso, segundo ele, apesar de ser um dos melhores alunos da turma. A questão central? Inteligência artificial.

O exame final de Rignol foi marcado como possivelmente escrito com ajuda de IA. O professor usou uma ferramenta de detecção chamada GPTZero, que apontou que partes do texto pareciam geradas por IA. Mas essas ferramentas são notoriamente falhas. Mesmo Yale admite que é difícil controlar o uso de IA apenas com detectores. Rignol defende que suas respostas longas e bem formatadas são fruto de sua própria inteligência. Ele também aponta o viés da ferramenta contra falantes não nativos de inglês, como ele.

Rignol acredita que Yale está contra ele, censurando seu discurso político conservador. O caso agora inclui 13 acusações contra Yale, de quebra de contrato a difamação. Ele quer danos "sem limitação" para cobrir perdas econômicas e danos à reputação. Apesar de tudo, Rignol ainda quer ser readmitido e ter seu F revertido.

Yale e a questão do arquivo misterioso

A história começou com o exame final da primavera de 2024. Dos 72 alunos, apenas o exame de Rignol foi marcado por possível uso de IA, em parte por sua extensão incomum. O professor K. Geert Rouwenhorst relatou várias preocupações, incluindo semelhanças com respostas geradas pelo ChatGPT. Além disso, Rignol teve um desempenho ruim em uma questão onde IA seria menos útil. Yale questiona se alguém poderia ter produzido um exame tão extenso e polido em apenas quatro horas.

Durante o verão de 2024, a investigação continuou. Rignol alegou inocência, afirmando que o exame refletia seu desempenho excepcional e estilo de escrita distinto. Ele sentiu que Yale o pressionava a confessar falsamente, até mencionando o medo de deportação. Yale, por outro lado, vê Rignol como evasivo. O professor James Choi, que liderou a investigação, pediu várias vezes pelo arquivo original usado por Rignol para redigir suas respostas, mas ele nunca entregou o documento.

O caso continua sem resolução

Em agosto, Choi pediu diretamente a Rignol o arquivo do Word que gerou o PDF do exame. Ele lembrou que a falta de cooperação poderia resultar em expulsão permanente. Rignol, no entanto, não entregou o documento. Em setembro, o Comitê de Honra notificou Rignol oficialmente sobre a acusação de uso impróprio de IA. Uma reunião foi marcada para outubro, mas Rignol pediu adiamento por estar se casando na Europa.

De volta em novembro, dias antes da audiência, Rignol questionou a composição do comitê, alegando que os membros estudantes deveriam ser recuados se não tivessem passado pelos mesmos cursos e exercícios que ele. A resposta de Yale foi que não havia base para essas recusas.

O caso continua a se arrastar, sem sinais de resolução. A questão central permanece: Rignol foi vítima de um algoritmo falho e de hostilidade política, ou há mais nessa história? Yale parece acreditar na segunda opção.